Za nekatere filozofi culturalistes (Roger 1997), te dekorativne prakse so interpretable kot kozmetična proces olepševalno da si sposoja njegove formalne modele slikovni umetnosti, fotografska in literarni. Za druge (Besse 2009), izdelane slike manj pomembna od senzacij telesa se zavedajo čustva doživeli ob stiku divja narava ali gardened. Ker so relativni lepoto mesta je razumljivo samo v funkciji občutek slabosti ali privlačnost tega mestnega sveta navdihuje. Spontano narava, ki se vrednotijo po stekališče naravoslovcev in včasih tudi krajinski arhitekti, zbuja na splošno med mestne prebivalce časov zavrnitve in privlačnost (Celecia et al. 1996). Izvoljeni prezreti.

Vesolje evropske kulturne je torej mogoče sklepati. Ko A. Berque (1993, 34-37) trdi, da za Japonsko, Mesto" je orodje za iskanje naravo" je nastala vrzel je potrebno pri evropskem mestu ne sme biti zasnovan kot čista artifice. Tudi koncept "urbane krajine" ima enak že dolgo vrednost velika neumnost, pokrajine ne more označiti da del naravnega prostora, po možnosti z visoko kampanjo za ta rang z urbano elita na daljavo. Renesančni kdo si izmišljuje krajine, da ne podpira mesto še ni v središču estetske skrbi in idealizacijo posameznega portretiranca čas.

Za nekatere filozofi culturalistes (Roger 1997), te dekorativne prakse so interpretable kot kozmetična proces olepševalno da si sposoja njegove formalne modele slikovni umetnosti, fotografska in literarni. Za druge (Besse 2009), izdelane slike manj pomembna od senzacij telesa se zavedajo čustva doživeli ob stiku divja narava ali gardened. Ker so relativni lepoto mesta je razumljivo samo v funkciji občutek slabosti ali privlačnost tega mestnega sveta navdihuje. Spontano narava, ki se vrednotijo po stekališče naravoslovcev in včasih tudi krajinski arhitekti, zbuja na splošno med mestne prebivalce časov zavrnitve in privlačnost (Celecia et al. 1996). Izvoljeni prezreti.

Vesolje evropske kulturne je torej mogoče sklepati. Ko A. Berque (1993, 34-37) trdi, da za Japonsko, Mesto" je orodje za iskanje naravo" je nastala vrzel je potrebno pri evropskem mestu ne sme biti zasnovan kot čista artifice. Tudi koncept "urbane krajine" ima enak že dolgo vrednost velika neumnost, pokrajine ne more označiti da del naravnega prostora, po možnosti z visoko kampanjo za ta rang z urbano elita na daljavo. Renesančni kdo si izmišljuje krajine, da ne podpira mesto še ni v središču estetske skrbi in idealizacijo posameznega portretiranca čas.

Za A. Berque (1995), je bilo treba počakati do XX. stoletja in "kriza v vzorcu mesto" za ta tip odnosov je tudi na mestu. A. Cauquelin (2000) poudarja svoje strani" je bila kulturna razsežnost kaj je glede na naravne" (str. 152) in ugotavlja, da pokrajine zdravljenje mesto uboga isti raziskavi na oblikovanje, filtriranje. To je samo vrnitev stvari od svoje stališče, ko je bilo mesto "pokrajine". Udeleženec je razdalja iz "posameznik", ideja sodobne mesto je povezan z obeti glede stališča slikovni krajine (in pred). Vendar pa bo zahteva, da se za mesto postalo "narava" predstaviti pokrajin, ta izgubila mesto, ki opisuje F. Choay, "žrtev" razgradnja kot druge vrste "naravno" Evropske občutljivost ni bilo manj več " "Arkadijskih da urbano, obstoj artefakt, kljub temu pa je pogoj za možnost občutka za naravo in njene estetske izraznosti. Ta občutek je sedaj vrača v mesto iskala, reinvestirani, najden, patrimonialisée, "gentrifiée". Prav tako je izraz ta neločljiva celota da to idealizacijo posameznega portretiranca.

Govor o naravi in govori o mestu se nanašajo na drug drugega in to je paradoks. V knjigi napisana v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in namenili zgodovina miselne geografskih, poudarja mesto, ki v zgodovini zahodne misli na vprašanja o odnosih med moškimi in zemlje bivalna. Glede na obdobja, vprašanja razlikujejo ali so zaprosili za različno C. Glacken, tri vprašanja prevladujejo kljub temu pa postajam "ta nabor idej in povezanih zamisli, ki so se razvili okoli, so bili del matrike, ki so izhodi v družboslovju v modernih časih". Kaj dominira nad to mišljenje je geograf, nasprotje med človekom in naravo, bodisi v obliki  ločevanja ali unije. Zaradi vsesplošne razširjenosti teh dveh polov lahko opazimo tudi v celotnem "zahodni misli," ki ga pripisuje filozofija, teologija, k politiki… besedila vseh era nosijo malo ali nič o vprašanju, in se potem še Varrone sta pripovedovala razreši z Glacken pade na točko tukaj imenovani: "božanska narava je kampanjo, vendar je know-how človeka, ki zgradili mesto. "To zavest o človekovih znanje se muera v vest človeških sposobnosti za kontrolo okolja.

Minuto narava je več kot v knjigi. To je multimedijska inovacije podpisan Julien Perrot da boste odkrivali tisoč in ena presenečenj da prikriva narave. Ste pripravljeni? V pot za Safari na vaših vratih.

Obenem ves čas ponovno izraža protislovnost sodb vis-a-vis poloma. Med Virgil ali Horace ki praznujejo podeželskosti in prilagodila pedopodnebnim razmeram obstajajo argumenti zelo blizu kar bo sledilo in izvora stereotipe, ki jih dobro poznamo. Isti reference, ki združujejo akcijo na tradicijo, avtentičnost, sestavljanje tudi arhaičnosti, medtem ko se je mesto gre s spremembo, modernizacijo ampak tudi izrivanje. Mesto, artefaktom, je potreben kot človeško delo z odličnostjo, do postal njegov dosežek. Utopija je del tega vidika in sublimno, na  določen način, "dvojnega rojstva" človeka iz evropskega ideologije. Človek je rojen v naravo, ki jo je ustvaril Bog, vendar je bitje razmišljanja in lastne človeške narave se osvobodilo narave. Mesto je hkrati podaljšanje povezujeta delo, kot prilagoditev mest; če je mesto v civilizacijo kaj je narava človeku, potem je utopija se postavi v enak položaj kot idealizirane podobe narave.

Za A. Berque (1995), je bilo treba počakati do XX. stoletja in "kriza v vzorcu mesto" za ta tip odnosov je tudi na mestu. A. Cauquelin (2000) poudarja svoje strani" je bila kulturna razsežnost kaj je glede na naravne" (str. 152) in ugotavlja, da pokrajine zdravljenje mesto uboga isti raziskavi na oblikovanje, filtriranje. To je samo vrnitev stvari od svoje stališče, ko je bilo mesto "pokrajine". Udeleženec je razdalja iz "posameznik", ideja sodobne mesto je povezan z obeti glede stališča slikovni krajine (in pred). Vendar pa bo zahteva, da se za mesto postalo "narava" predstaviti pokrajin, ta izgubila mesto, ki opisuje F. Choay, "žrtev" razgradnja kot druge vrste "naravno" Evropske občutljivost ni bilo manj več " "Arkadijskih da urbano, obstoj artefakt, kljub temu pa je pogoj za možnost občutka za naravo in njene estetske izraznosti. Ta občutek je sedaj vrača v mesto iskala, reinvestirani, najden, patrimonialisée, "gentrifiée". Prav tako je izraz ta neločljiva celota da to idealizacijo posameznega portretiranca.

Govor o naravi in govori o mestu se nanašajo na drug drugega in to je paradoks. V knjigi napisana v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in namenili zgodovina miselne geografskih, poudarja mesto, ki v zgodovini zahodne misli na vprašanja o odnosih med moškimi in zemlje bivalna. Glede na obdobja, vprašanja razlikujejo ali so zaprosili za različno C. Glacken, tri vprašanja prevladujejo kljub temu pa postajam "ta nabor idej in povezanih zamisli, ki so se razvili okoli, so bili del matrike, ki so izhodi v družboslovju v modernih časih". Kaj dominira nad to mišljenje je geograf, nasprotje med človekom in naravo, bodisi v obliki  ločevanja ali unije. Zaradi vsesplošne razširjenosti teh dveh polov lahko opazimo tudi v celotnem "zahodni misli," ki ga pripisuje filozofija, teologija, k politiki… besedila vseh era nosijo malo ali nič o vprašanju, in se potem še Varrone sta pripovedovala razreši z Glacken pade na točko tukaj imenovani: "božanska narava je kampanjo, vendar je know-how človeka, ki zgradili mesto. "To zavest o človekovih znanje se muera v vest človeških sposobnosti za kontrolo okolja.

Minuto narava je več kot v knjigi. To je multimedijska inovacije podpisan Julien Perrot da boste odkrivali tisoč in ena presenečenj da prikriva narave. Ste pripravljeni? V pot za Safari na vaših vratih.

Obenem ves čas ponovno izraža protislovnost sodb vis-a-vis poloma. Med Virgil ali Horace ki praznujejo podeželskosti in prilagodila pedopodnebnim razmeram obstajajo argumenti zelo blizu kar bo sledilo in izvora stereotipe, ki jih dobro poznamo. Isti reference, ki združujejo akcijo na tradicijo, avtentičnost, sestavljanje tudi arhaičnosti, medtem ko se je mesto gre s spremembo, modernizacijo ampak tudi izrivanje. Mesto, artefaktom, je potreben kot človeško delo z odličnostjo, do postal njegov dosežek. Utopija je del tega vidika in sublimno, na  določen način, "dvojnega rojstva" človeka iz evropskega ideologije. Človek je rojen v naravo, ki jo je ustvaril Bog, vendar je bitje razmišljanja in lastne človeške narave se osvobodilo narave. Mesto je hkrati podaljšanje povezujeta delo, kot prilagoditev mest; če je mesto v civilizacijo kaj je narava človeku, potem je utopija se postavi v enak položaj kot idealizirane podobe narave.

Za nekatere filozofi culturalistes (Roger 1997), te dekorativne prakse so interpretable kot kozmetična proces olepševalno da si sposoja njegove formalne modele slikovni umetnosti, fotografska in literarni. Za druge (Besse 2009), izdelane slike manj pomembna od senzacij telesa se zavedajo čustva doživeli ob stiku divja narava ali gardened. Ker so relativni lepoto mesta je razumljivo samo v funkciji občutek slabosti ali privlačnost tega mestnega sveta navdihuje. Spontano narava, ki se vrednotijo po stekališče naravoslovcev in včasih tudi krajinski arhitekti, zbuja na splošno med mestne prebivalce časov zavrnitve in privlačnost (Celecia et al. 1996). Izvoljeni prezreti.

Vesolje evropske kulturne je torej mogoče sklepati. Ko A. Berque (1993, 34-37) trdi, da za Japonsko, Mesto" je orodje za iskanje naravo" je nastala vrzel je potrebno pri evropskem mestu ne sme biti zasnovan kot čista artifice. Tudi koncept "urbane krajine" ima enak že dolgo vrednost velika neumnost, pokrajine ne more označiti da del naravnega prostora, po možnosti z visoko kampanjo za ta rang z urbano elita na daljavo. Renesančni kdo si izmišljuje krajine, da ne podpira mesto še ni v središču estetske skrbi in idealizacijo posameznega portretiranca čas.

Za A. Berque (1995), je bilo treba počakati do XX. stoletja in "kriza v vzorcu mesto" za ta tip odnosov je tudi na mestu. A. Cauquelin (2000) poudarja svoje strani" je bila kulturna razsežnost kaj je glede na naravne" (str. 152) in ugotavlja, da pokrajine zdravljenje mesto uboga isti raziskavi na oblikovanje, filtriranje. To je samo vrnitev stvari od svoje stališče, ko je bilo mesto "pokrajine". Udeleženec je razdalja iz "posameznik", ideja sodobne mesto je povezan z obeti glede stališča slikovni krajine (in pred). Vendar pa bo zahteva, da se za mesto postalo "narava" predstaviti pokrajin, ta izgubila mesto, ki opisuje F. Choay, "žrtev" razgradnja kot druge vrste "naravno" Evropske občutljivost ni bilo manj več " "Arkadijskih da urbano, obstoj artefakt, kljub temu pa je pogoj za možnost občutka za naravo in njene estetske izraznosti. Ta občutek je sedaj vrača v mesto iskala, reinvestirani, najden, patrimonialisée, "gentrifiée". Prav tako je izraz ta neločljiva celota da to idealizacijo posameznega portretiranca.

Govor o naravi in govori o mestu se nanašajo na drug drugega in to je paradoks. V knjigi napisana v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in namenili zgodovina miselne geografskih, poudarja mesto, ki v zgodovini zahodne misli na vprašanja o odnosih med moškimi in zemlje bivalna. Glede na obdobja, vprašanja razlikujejo ali so zaprosili za različno C. Glacken, tri vprašanja prevladujejo kljub temu pa postajam "ta nabor idej in povezanih zamisli, ki so se razvili okoli, so bili del matrike, ki so izhodi v družboslovju v modernih časih". Kaj dominira nad to mišljenje je geograf, nasprotje med človekom in naravo, bodisi v obliki  ločevanja ali unije. Zaradi vsesplošne razširjenosti teh dveh polov lahko opazimo tudi v celotnem "zahodni misli," ki ga pripisuje filozofija, teologija, k politiki… besedila vseh era nosijo malo ali nič o vprašanju, in se potem še Varrone sta pripovedovala razreši z Glacken pade na točko tukaj imenovani: "božanska narava je kampanjo, vendar je know-how človeka, ki zgradili mesto. "To zavest o človekovih znanje se muera v vest človeških sposobnosti za kontrolo okolja.

Minuto narava je več kot v knjigi. To je multimedijska inovacije podpisan Julien Perrot da boste odkrivali tisoč in ena presenečenj da prikriva narave. Ste pripravljeni? V pot za Safari na vaših vratih.

Obenem ves čas ponovno izraža protislovnost sodb vis-a-vis poloma. Med Virgil ali Horace ki praznujejo podeželskosti in prilagodila pedopodnebnim razmeram obstajajo argumenti zelo blizu kar bo sledilo in izvora stereotipe, ki jih dobro poznamo. Isti reference, ki združujejo akcijo na tradicijo, avtentičnost, sestavljanje tudi arhaičnosti, medtem ko se je mesto gre s spremembo, modernizacijo ampak tudi izrivanje. Mesto, artefaktom, je potreben kot človeško delo z odličnostjo, do postal njegov dosežek. Utopija je del tega vidika in sublimno, na  določen način, "dvojnega rojstva" človeka iz evropskega ideologije. Človek je rojen v naravo, ki jo je ustvaril Bog, vendar je bitje razmišljanja in lastne človeške narave se osvobodilo narave. Mesto je hkrati podaljšanje povezujeta delo, kot prilagoditev mest; če je mesto v civilizacijo kaj je narava človeku, potem je utopija se postavi v enak položaj kot idealizirane podobe narave.

Za nekatere filozofi culturalistes (Roger 1997), te dekorativne prakse so interpretable kot kozmetična proces olepševalno da si sposoja njegove formalne modele slikovni umetnosti, fotografska in literarni. Za druge (Besse 2009), izdelane slike manj pomembna od senzacij telesa se zavedajo čustva doživeli ob stiku divja narava ali gardened. Ker so relativni lepoto mesta je razumljivo samo v funkciji občutek slabosti ali privlačnost tega mestnega sveta navdihuje. Spontano narava, ki se vrednotijo po stekališče naravoslovcev in včasih tudi krajinski arhitekti, zbuja na splošno med mestne prebivalce časov zavrnitve in privlačnost (Celecia et al. 1996). Izvoljeni prezreti.

Vesolje evropske kulturne je torej mogoče sklepati. Ko A. Berque (1993, 34-37) trdi, da za Japonsko, Mesto" je orodje za iskanje naravo" je nastala vrzel je potrebno pri evropskem mestu ne sme biti zasnovan kot čista artifice. Tudi koncept "urbane krajine" ima enak že dolgo vrednost velika neumnost, pokrajine ne more označiti da del naravnega prostora, po možnosti z visoko kampanjo za ta rang z urbano elita na daljavo. Renesančni kdo si izmišljuje krajine, da ne podpira mesto še ni v središču estetske skrbi in idealizacijo posameznega portretiranca čas.

Za A. Berque (1995), je bilo treba počakati do XX. stoletja in "kriza v vzorcu mesto" za ta tip odnosov je tudi na mestu. A. Cauquelin (2000) poudarja svoje strani" je bila kulturna razsežnost kaj je glede na naravne" (str. 152) in ugotavlja, da pokrajine zdravljenje mesto uboga isti raziskavi na oblikovanje, filtriranje. To je samo vrnitev stvari od svoje stališče, ko je bilo mesto "pokrajine". Udeleženec je razdalja iz "posameznik", ideja sodobne mesto je povezan z obeti glede stališča slikovni krajine (in pred). Vendar pa bo zahteva, da se za mesto postalo "narava" predstaviti pokrajin, ta izgubila mesto, ki opisuje F. Choay, "žrtev" razgradnja kot druge vrste "naravno" Evropske občutljivost ni bilo manj več " "Arkadijskih da urbano, obstoj artefakt, kljub temu pa je pogoj za možnost občutka za naravo in njene estetske izraznosti. Ta občutek je sedaj vrača v mesto iskala, reinvestirani, najden, patrimonialisée, "gentrifiée". Prav tako je izraz ta neločljiva celota da to idealizacijo posameznega portretiranca.

Govor o naravi in govori o mestu se nanašajo na drug drugega in to je paradoks. V knjigi napisana v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in namenili zgodovina miselne geografskih, poudarja mesto, ki v zgodovini zahodne misli na vprašanja o odnosih med moškimi in zemlje bivalna. Glede na obdobja, vprašanja razlikujejo ali so zaprosili za različno C. Glacken, tri vprašanja prevladujejo kljub temu pa postajam "ta nabor idej in povezanih zamisli, ki so se razvili okoli, so bili del matrike, ki so izhodi v družboslovju v modernih časih". Kaj dominira nad to mišljenje je geograf, nasprotje med človekom in naravo, bodisi v obliki  ločevanja ali unije. Zaradi vsesplošne razširjenosti teh dveh polov lahko opazimo tudi v celotnem "zahodni misli," ki ga pripisuje filozofija, teologija, k politiki… besedila vseh era nosijo malo ali nič o vprašanju, in se potem še Varrone sta pripovedovala razreši z Glacken pade na točko tukaj imenovani: "božanska narava je kampanjo, vendar je know-how človeka, ki zgradili mesto. "To zavest o človekovih znanje se muera v vest človeških sposobnosti za kontrolo okolja.

Minuto narava je več kot v knjigi. To je multimedijska inovacije podpisan Julien Perrot da boste odkrivali tisoč in ena presenečenj da prikriva narave. Ste pripravljeni? V pot za Safari na vaših vratih.

Obenem ves čas ponovno izraža protislovnost sodb vis-a-vis poloma. Med Virgil ali Horace ki praznujejo podeželskosti in prilagodila pedopodnebnim razmeram obstajajo argumenti zelo blizu kar bo sledilo in izvora stereotipe, ki jih dobro poznamo. Isti reference, ki združujejo akcijo na tradicijo, avtentičnost, sestavljanje tudi arhaičnosti, medtem ko se je mesto gre s spremembo, modernizacijo ampak tudi izrivanje. Mesto, artefaktom, je potreben kot človeško delo z odličnostjo, do postal njegov dosežek. Utopija je del tega vidika in sublimno, na  določen način, "dvojnega rojstva" človeka iz evropskega ideologije. Človek je rojen v naravo, ki jo je ustvaril Bog, vendar je bitje razmišljanja in lastne človeške narave se osvobodilo narave. Mesto je hkrati podaljšanje povezujeta delo, kot prilagoditev mest; če je mesto v civilizacijo kaj je narava človeku, potem je utopija se postavi v enak položaj kot idealizirane podobe narave.

Za nekatere filozofi culturalistes (Roger 1997), te dekorativne prakse so interpretable kot kozmetična proces olepševalno da si sposoja njegove formalne modele slikovni umetnosti, fotografska in literarni. Za druge (Besse 2009), izdelane slike manj pomembna od senzacij telesa se zavedajo čustva doživeli ob stiku divja narava ali gardened. Ker so relativni lepoto mesta je razumljivo samo v funkciji občutek slabosti ali privlačnost tega mestnega sveta navdihuje. Spontano narava, ki se vrednotijo po stekališče naravoslovcev in včasih tudi krajinski arhitekti, zbuja na splošno med mestne prebivalce časov zavrnitve in privlačnost (Celecia et al. 1996). Izvoljeni prezreti.

Vesolje evropske kulturne je torej mogoče sklepati. Ko A. Berque (1993, 34-37) trdi, da za Japonsko, Mesto" je orodje za iskanje naravo" je nastala vrzel je potrebno pri evropskem mestu ne sme biti zasnovan kot čista artifice. Tudi koncept "urbane krajine" ima enak že dolgo vrednost velika neumnost, pokrajine ne more označiti da del naravnega prostora, po možnosti z visoko kampanjo za ta rang z urbano elita na daljavo. Renesančni kdo si izmišljuje krajine, da ne podpira mesto še ni v središču estetske skrbi in idealizacijo posameznega portretiranca čas.

Za A. Berque (1995), je bilo treba počakati do XX. stoletja in "kriza v vzorcu mesto" za ta tip odnosov je tudi na mestu. A. Cauquelin (2000) poudarja svoje strani" je bila kulturna razsežnost kaj je glede na naravne" (str. 152) in ugotavlja, da pokrajine zdravljenje mesto uboga isti raziskavi na oblikovanje, filtriranje. To je samo vrnitev stvari od svoje stališče, ko je bilo mesto "pokrajine". Udeleženec je razdalja iz "posameznik", ideja sodobne mesto je povezan z obeti glede stališča slikovni krajine (in pred). Vendar pa bo zahteva, da se za mesto postalo "narava" predstaviti pokrajin, ta izgubila mesto, ki opisuje F. Choay, "žrtev" razgradnja kot druge vrste "naravno" Evropske občutljivost ni bilo manj več " "Arkadijskih da urbano, obstoj artefakt, kljub temu pa je pogoj za možnost občutka za naravo in njene estetske izraznosti. Ta občutek je sedaj vrača v mesto iskala, reinvestirani, najden, patrimonialisée, "gentrifiée". Prav tako je izraz ta neločljiva celota da to idealizacijo posameznega portretiranca.

Govor o naravi in govori o mestu se nanašajo na drug drugega in to je paradoks. V knjigi napisana v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in namenili zgodovina miselne geografskih, poudarja mesto, ki v zgodovini zahodne misli na vprašanja o odnosih med moškimi in zemlje bivalna. Glede na obdobja, vprašanja razlikujejo ali so zaprosili za različno C. Glacken, tri vprašanja prevladujejo kljub temu pa postajam "ta nabor idej in povezanih zamisli, ki so se razvili okoli, so bili del matrike, ki so izhodi v družboslovju v modernih časih". Kaj dominira nad to mišljenje je geograf, nasprotje med človekom in naravo, bodisi v obliki  ločevanja ali unije. Zaradi vsesplošne razširjenosti teh dveh polov lahko opazimo tudi v celotnem "zahodni misli," ki ga pripisuje filozofija, teologija, k politiki… besedila vseh era nosijo malo ali nič o vprašanju, in se potem še Varrone sta pripovedovala razreši z Glacken pade na točko tukaj imenovani: "božanska narava je kampanjo, vendar je know-how človeka, ki zgradili mesto. "To zavest o človekovih znanje se muera v vest človeških sposobnosti za kontrolo okolja.

Minuto narava je več kot v knjigi. To je multimedijska inovacije podpisan Julien Perrot da boste odkrivali tisoč in ena presenečenj da prikriva narave. Ste pripravljeni? V pot za Safari na vaših vratih.

Obenem ves čas ponovno izraža protislovnost sodb vis-a-vis poloma. Med Virgil ali Horace ki praznujejo podeželskosti in prilagodila pedopodnebnim razmeram obstajajo argumenti zelo blizu kar bo sledilo in izvora stereotipe, ki jih dobro poznamo. Isti reference, ki združujejo akcijo na tradicijo, avtentičnost, sestavljanje tudi arhaičnosti, medtem ko se je mesto gre s spremembo, modernizacijo ampak tudi izrivanje. Mesto, artefaktom, je potreben kot človeško delo z odličnostjo, do postal njegov dosežek. Utopija je del tega vidika in sublimno, na  določen način, "dvojnega rojstva" človeka iz evropskega ideologije. Človek je rojen v naravo, ki jo je ustvaril Bog, vendar je bitje razmišljanja in lastne človeške narave se osvobodilo narave. Mesto je hkrati podaljšanje povezujeta delo, kot prilagoditev mest; če je mesto v civilizacijo kaj je narava človeku, potem je utopija se postavi v enak položaj kot idealizirane podobe narave.

Za nekatere filozofi culturalistes (Roger 1997), te dekorativne prakse so interpretable kot kozmetična proces olepševalno da si sposoja njegove formalne modele slikovni umetnosti, fotografska in literarni. Za druge (Besse 2009), izdelane slike manj pomembna od senzacij telesa se zavedajo čustva doživeli ob stiku divja narava ali gardened. Ker so relativni lepoto mesta je razumljivo samo v funkciji občutek slabosti ali privlačnost tega mestnega sveta navdihuje. Spontano narava, ki se vrednotijo po stekališče naravoslovcev in včasih tudi krajinski arhitekti, zbuja na splošno med mestne prebivalce časov zavrnitve in privlačnost (Celecia et al. 1996). Izvoljeni prezreti.

Vesolje evropske kulturne je torej mogoče sklepati. Ko A. Berque (1993, 34-37) trdi, da za Japonsko, Mesto" je orodje za iskanje naravo" je nastala vrzel je potrebno pri evropskem mestu ne sme biti zasnovan kot čista artifice. Tudi koncept "urbane krajine" ima enak že dolgo vrednost velika neumnost, pokrajine ne more označiti da del naravnega prostora, po možnosti z visoko kampanjo za ta rang z urbano elita na daljavo. Renesančni kdo si izmišljuje krajine, da ne podpira mesto še ni v središču estetske skrbi in idealizacijo posameznega portretiranca čas.

Za A. Berque (1995), je bilo treba počakati do XX. stoletja in "kriza v vzorcu mesto" za ta tip odnosov je tudi na mestu. A. Cauquelin (2000) poudarja svoje strani" je bila kulturna razsežnost kaj je glede na naravne" (str. 152) in ugotavlja, da pokrajine zdravljenje mesto uboga isti raziskavi na oblikovanje, filtriranje. To je samo vrnitev stvari od svoje stališče, ko je bilo mesto "pokrajine". Udeleženec je razdalja iz "posameznik", ideja sodobne mesto je povezan z obeti glede stališča slikovni krajine (in pred). Vendar pa bo zahteva, da se za mesto postalo "narava" predstaviti pokrajin, ta izgubila mesto, ki opisuje F. Choay, "žrtev" razgradnja kot druge vrste "naravno" Evropske občutljivost ni bilo manj več " "Arkadijskih da urbano, obstoj artefakt, kljub temu pa je pogoj za možnost občutka za naravo in njene estetske izraznosti. Ta občutek je sedaj vrača v mesto iskala, reinvestirani, najden, patrimonialisée, "gentrifiée". Prav tako je izraz ta neločljiva celota da to idealizacijo posameznega portretiranca.

Govor o naravi in govori o mestu se nanašajo na drug drugega in to je paradoks. V knjigi napisana v šestdesetih letih prejšnjega stoletja in namenili zgodovina miselne geografskih, poudarja mesto, ki v zgodovini zahodne misli na vprašanja o odnosih med moškimi in zemlje bivalna. Glede na obdobja, vprašanja razlikujejo ali so zaprosili za različno C. Glacken, tri vprašanja prevladujejo kljub temu pa postajam "ta nabor idej in povezanih zamisli, ki so se razvili okoli, so bili del matrike, ki so izhodi v družboslovju v modernih časih". Kaj dominira nad to mišljenje je geograf, nasprotje med človekom in naravo, bodisi v obliki  ločevanja ali unije. Zaradi vsesplošne razširjenosti teh dveh polov lahko opazimo tudi v celotnem "zahodni misli," ki ga pripisuje filozofija, teologija, k politiki… besedila vseh era nosijo malo ali nič o vprašanju, in se potem še Varrone sta pripovedovala razreši z Glacken pade na točko tukaj imenovani: "božanska narava je kampanjo, vendar je know-how človeka, ki zgradili mesto. "To zavest o človekovih znanje se muera v vest človeških sposobnosti za kontrolo okolja.

Minuto narava je več kot v knjigi. To je multimedijska inovacije podpisan Julien Perrot da boste odkrivali tisoč in ena presenečenj da prikriva narave. Ste pripravljeni? V pot za Safari na vaših vratih.

Obenem ves čas ponovno izraža protislovnost sodb vis-a-vis poloma. Med Virgil ali Horace ki praznujejo podeželskosti in prilagodila pedopodnebnim razmeram obstajajo argumenti zelo blizu kar bo sledilo in izvora stereotipe, ki jih dobro poznamo. Isti reference, ki združujejo akcijo na tradicijo, avtentičnost, sestavljanje tudi arhaičnosti, medtem ko se je mesto gre s spremembo, modernizacijo ampak tudi izrivanje. Mesto, artefaktom, je potreben kot človeško delo z odličnostjo, do postal njegov dosežek. Utopija je del tega vidika in sublimno, na  določen način, "dvojnega rojstva" človeka iz evropskega ideologije. Človek je rojen v naravo, ki jo je ustvaril Bog, vendar je bitje razmišljanja in lastne človeške narave se osvobodilo narave. Mesto je hkrati podaljšanje povezujeta delo, kot prilagoditev mest; če je mesto v civilizacijo kaj je narava človeku, potem je utopija se postavi v enak položaj kot idealizirane podobe narave.